昔は知識を詰め込んで方法を教え、なるべく早く促成栽培として出していくというのが基本で、ある意味おっしゃる通り、簡単でしたよね。その手法も欧米の手法をそのままで。ただ今の時代って正解がないんですね。こうなったらどうなるというのは分かるけれども、それが正解なのか不正解なのかはわからない。しかもそもそも不正解をつけようがない。その中で、どういう教育をしていかなければならないのかということなんですが、例えば、議論しましょうと、頭で議論をさせるということも確かに大事なんですけれども、まず、その大前提で議論をするためには知識も必要なんですよね。何も知識がないままいきなり議論をしようとしてしまうとどうなるかというと、結局相手を打ち負かすディベートになってしまう。ディベートの意味でのディベートならいいんですが、打ち負かす競争になってしまう。特に子ども達というのはどうしても、人より勝ちたいとか、うまくやりたいとか、打ち負かすことを強く意識してしまうと、結局強い言葉を言って打ち負かしてもOKかなということになってしまうんですね。そういうことではない。
まず、しっかりと知識を身につけていく、それも、単に素材としてではなくて、相互につながる知識ですね。例えば、数学の知識が理科とも関係していくし、実は国語力って英語の力にも必要だとか、そのように繋がっていく。教科の枠組みを超えたことが必要ですよね。次に理論。人の話を聞いて、その話の中から問題となるポイントを抽出していく。そして最後に、一つの結論を出す力ですね。その結論が間違っているかどうかというのは、今は問わない。ただ、結論を出すという過程で、自分がどう考えてこういう結論を出したかということがすごく重要ですよね。そのプロセスと言うんですかね。論理的な思考と、あと周りの人達を納得させる力。感情も入るかもしれませんが、その両方が必要になってくる。単なる知識というよりも。システム化された知識と言うんですかね。それを見出していくことが必要だと思います。
難しそうに見えますけれども、私は実は数学がすごく苦手だったんですね。中学高校時代に数学で60点以上取ったことがほとんどなかった。それほどものすごく数学が苦手だったんですが、当然、数学を集中的に鍛えなければならないという中で、予備校の数学の先生がこんなこと言ったんですね。「数学は論理の塊のようなもので、君たちは、数学がすごく難しいと思っているだろう？でも、そうではない。例えば、君たちは自宅から予備校まで来ているだろう？自宅からここまで来ている間に、色々な判断をしてそこに来ている。例えば、どっちの改札が空いているかなとか、この路線の方が早いからこっちの方を選ぶとか。（今はスマホのアプリがありますけど当時はそんなものがなかったので、）そうやって色々な判断をしたから今ここに君がいるだよね。ということは、ここに来られていること自体がちゃんと君たちが論理力を持っているということの証明なんだ。」ということを言われてすごく勇気が出たと言うか嬉しかったんですね。どんな子どもたちにも大人であっても、そういう能力というのは必ずあって、それを何らかの理由でうまく出せていない、あるいは本人がちょっと引っ込み思案だったりするようなことがあってうまく出せていないとすれば、何かそれをうまく引き出してあげるような教育と言うか知恵の出し方というんですかね。
私が大学で教えていた時は、私はあまり学生にわんさか指導をしないほうだったんですね。ここまで行ったら次はこれをやってみたらどうかとか、大学の卒論というのも決して正解があるわけじゃないんですよね。何々を作るという課題を与えられたとすると、過去の観察を網羅したデータベースとそれを見られる仕組みを作りますと、それを見るためには何が必要で、どういうデータがあるのかそれをまず洗い出してみなさいと、そして洗い出せたら次にそれを整理して出すためにはどういう仕組みが必要かを考えようと。ただここまで来ると結構大変なんですよね。一つ一つの事を細かく見ていかなければならないので、細かく洗い出させるには少し教員の力も必要かもしれないですね。次にこれをやってみればどうか、そこにはいろいろ調べ物が必要だねと、どちらかと言うとあれをやりなさいこれをやりなさいと先に指定するのではなくて、これをやってみるとどうなるか見てみなさいとかそういうような感じでやっていましたね。自慢になっちゃうんですけれども、実は大学で教員をしていた時、卒論生で留年をした人がいなかったんですね。自分の卒論生は全員留年させなかった。そこは自分は今では自慢をしてもいいかなと思っています。それは多分、あまりガミガミ言ったりとかせずに、やるべきことを割と示せていたところが大きかったのかなと思います。ギリギリになってくると、なかなかそうも言ってられなくて、こっちでやっちゃうところもあったことは確かではあるんですけれども、潜在能力をうまく引き出すようになるべく相手が反応してきたことに対して自分がどう出すかっていうのを上手く対応する。これって実は広報なんですよね。
講演とかイベントなんかもそうですしね。相手がどんな質問をしてくるか分からないし、ましてや誰がどんな世代の人が質問するかもわからない。小学3年生の子供が質問してくるかもしれないし、ご老人が質問してくるかもしれない。そういう時にうまく対応するというのはやはり経験ももちろん必要だと思いますし、先生方が質問を受ける立場として、ある程度シミュレーションと言うんですかね、こういうことを子どもたちが聞いてきたらという風に思うんだろうなということを、ちょっといつも考えておくということですかね、そういうのも必要かなと思います。
例えば、教育指導要領に沿ってこう言えばこう言って、こういけばこうというような、ある意味プログラム的な教え方も必要ですけれども、一方で対話的な教え方で、聞かれて答えるというときの手札をなるべく増やしていく、あるいはまったくそれがうまくいかない場合に自分としてはどう考えるかというようなことをいつも考えておく。ちょっと大変ではあるんですけれどもね。先生もそこまで何でも分かっているわけではない、でも答えなければならないということになるかもしれないけれども、分からない時は分からないでもいいと思うんですよね。私もわからない、だから一緒に考えましょうでもいいと思うんですよね。
ただ、その一緒に考えましょうを子どもたちにどう伝えていけるか。分からないよ、おしまい、で終わってしまうと、特に宇宙関係ってどうしてもわからないことが多いので、わからないけどすごいねってなって、宇宙は夢とロマンで溢れているからなどと言ってすぐ逃げてしまうこととか、宇宙開発というのはそういう逃げを持ちやすいところではあるんですけれども、分からない夢やロマンを、将来わかるかもしれないねで終わらせることもできるんですけれども、私はそれが大嫌いで、僕はこう考えているんだよ、でもひょっとしたら違うかもしれない、もうちょっとしたら分かるかもしれないねと、そういう答え方をなるべく自分で考えるように、常に頭を回しています。それは先生も生徒さんたちもなるべくお互いの頭を回しながら、そのやり取りの中でその回すエネルギーというものを得ていく、そういう教育っていうのができるとすごくいいなあと思います。ミッションでもみんなそうですよね。みんな分からないことは何でも考えるそういうことですね。